Proposition 22 illégalement réglementée, règle du juge californien

By | August 21, 2021

Le conducteur tient une pancarte disant "Pas de rendez-vous 22" en réponse à une mesure de vote en Californie appelée Proposition 22

photo: FREDERIC J. BROWN / AFP (belles images)

Dans une surprise victoire pour le personnel des concerts, un juge californien a découvert vendredi soir la mesure controversée du scrutin de 2020 appelée Brouillon 22 inconstitutionnel au motif qu’il est inapplicable. La décision offre une victoire aux travailleurs contractuels, qui sont exemptés des lois du travail de l’État, et un revers pour des entreprises comme Uber et Lyft.

Le juge Frank Roesch de la Cour supérieure du comté d’Alameda a écrit que la proposition 22 est inconstitutionnelle « parce qu’elle limite le pouvoir de la future législature d’identifier les conducteurs basés sur des applications comme des travailleurs. » doit se conformer aux lois sur l’indemnisation des accidents du travail ».

Créée par un groupe de sociétés de concerts dont Uber, Lyft et Doordash, la proposition 22 a rétabli la protection des travailleurs en Californie qui aurait obligé ces sociétés à catégoriser les chauffeurs et les employés. protection comme salaire congés de maladie, salaire minimum, et les allocations de chômage (les deux lequel serait extrêmement utile pendant une pandémie mortelle). Ces entreprises auraient dépensé plus de 200 millions de dollars pour promouvoir la mesure, qui a été adoptée avec un soutien de 58% à la fin de l’année dernière.

Des groupes syndicaux à travers les États-Unis ont applaudi la décision, fournissant la base aux législatures pour adopter des lois similaires dans les États du pays.

“Cette décision est un coup dur pour la campagne Uber/Big Tech pour éviter de payer des impôts, éviter de payer les travailleurs équitablement et échapper à la responsabilité envers les clients”, a déclaré Mike Firestone, directeur de la branche Massachusetts de l’Alliance pour les droits des travailleurs. la déclaration. “Alors que nous nous opposons à leur campagne de lobbying de 100 millions de dollars pour créer une classe de travailleurs ordinaires dans le Massachusetts, nous soutenons ceux qui travaillent en Californie.”

Shona Clarkson, qui dirige l’organisation avec Gig Worker Rising, a fait écho au point de vue de Firestone, qualifiant la proposition 22 d'”usurpation d’entreprise illégale”.

“La proposition 22 a toujours été une usurpation illégale d’entreprise qui non seulement prive les travailleurs contractuels de salaires, d’avantages et de droits, mais met également fin au pouvoir réglementaire des élus.”, permettant à certaines entreprises malhonnêtes de continuer à agir au-dessus de la loi. La proposition 22 n’est pas seulement mauvaise pour les travailleurs – elle est dangereuse pour notre démocratie. Ce combat ne prendra pas fin tant que tous les travailleurs contractuels ne recevront pas le salaire vital, les avantages sociaux et la voix du travail qu’ils ont gagné. “

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique à Gizmodo, Uber a déclaré que la décision du juge était un acte de subversion de la volonté des électeurs.

« Cette décision ignore la volonté de la majorité des électeurs californiens et défie à la fois la logique et la loi. Vous n’avez pas à nous croire sur parole : le procureur général de Californie a fermement défendu la constitutionnalité de la proposition 22 dans cette affaire”, a déclaré un porte-parole d’Uber. « Nous ferons appel et nous espérons gagner. Pendant ce temps, la proposition 22 reste en vigueur, y compris toutes les protections et avantages qu’elle offre aux travailleurs indépendants à travers l’État. »

Lorsqu’on lui a demandé de commenter, Lyft a dirigé Gizmodo vers une déclaration du groupe soutenant la proposition 22 Alliance pour les services basés sur les applications et la protection des conducteurs (PADS), anciennement connue sous le nom de Yes on Prop 22 syndicats, Leur porte-parole a déclaré que le groupe prévoyait de faire appel de la décision. (PADS

« Nous pensons que le juge a commis une grave erreur en ignorant des siècles de précédents qui obligeaient les tribunaux à protéger le droit d’agir des électeurs. Cette décision scandaleuse bouleverse la majorité des électeurs californiens qui ont adopté la proposition 22″, Geoff Vetter, un porte-parole de PADS. “Nous déposerons un appel immédiatement et sommes convaincus que la Cour d’appel maintiendra la proposition 22. Il est important de noter que la décision de cette Cour supérieure n’est pas exécutoire et sera confirmée immédiatement lorsque nous ferons appel. Toutes les dispositions de la proposition 22 resteront en vigueur jusqu’à ce que le processus d’appel soit terminé.

Doordash n’a pas encore répondu au juge pour un commentaire décision.

Le verdict de Roesch découle d’une affaire nous faire parvenir par le Service Employees International Union (SEIU) et un groupe d’entrepreneurs indépendants en février. Avant cette affaire, la Cour suprême de Californie avait introduit la requête des parties au motif qu’elle avait été déposée devant une juridiction inférieure.

Malgré les appels imminents, les groupes de défense des droits des travailleurs voient dans la décision de vendredi une victoire sur les entreprises qui utilisent leurs trésors de guerre pour écraser les travailleurs légaux.

Uber, Lyft et DoorDash essaient d’acheter le marché avec des pratiques monopolistiques et ils ont essayé d’acheter notre démocratie avec leur campagne de mensonges de 200 millions de dollars pour la Proposition 22 », Erik Forhomme, co-fondateur du groupe new-yorkais The Drivers Cooperative et créateur du concurrent Uber Coop Ride, a déclaré dans un e-mail. “Mais ils ne peuvent pas acheter la vérité : tous les travailleurs doivent avoir égalité. Période.”

Lisez la décision complète du juge Roesch ci-dessous :

C’est une histoire en évolution. Vérifiez à nouveau les mises à jour.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *